La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de California emitió un fallo que concluyó que la policía de carreteras estatal estaba actuando legalmente cuando desbloquearon por la fuerza el teléfono de un sospechoso usando su huella digital. Probablemente no escuchaste al respecto. El caso no obtuvo mucha cobertura, especialmente porque los tribunales no estaban dando luz verde general a cada policía para empujar su pulgar hacia su pantalla durante un arresto. Pero es otro sueño de la campana de alerta que te recuerda no confiar en la biometría a mantenga privada la información sensitiva de su teléfono. En muchos casos, especialmente si cree que podría interactuar con la policía (en una protesta, por ejemplo), debería considerar seriamente desactivar la biometría en su teléfono por completo.
181126 Explainer Realidad Virtual Subs
el decisión en Estados Unidos contra Jeremy Travis Payne encontró que los oficiales de carretera actuaron legalmente al usar la huella del pulgar de Payne para desbloquear su teléfono después de una redada de drogas. El panel de tres jueces dijo policías no violó la ley de Payne 5ta enmienda derechos contra la autoincriminación ni la Cuarta Enmienda protecciones contra el registro y la incautación ilegal por el uso “forzado” del pulgar de Payne (que era más bien decir que desbloquear su teléfono fue coaccionado, en lugar de ser colocado físicamente en la pantalla por un tercero). El panel de la corte admitió desde el principio “ni la Corte Suprema ni ninguna Nuestros circuitos hermanos han abordado si el uso obligatorio de un dispositivo biométrico para desbloquear un dispositivo electrónico es testimonial”.
Escuche, todos reconocemos la conveniencia de la biometría. Es mucho más rápido desbloquear su teléfono con su cara que escribir un código de acceso. Los problemas que plantea esta práctica, especialmente para los grupos con más probabilidades de interactuar con las autoridades, son enormes. El tema surge una y otra vez durante tiempos de conflicto civil. En las últimas semanas, la policía de todo EE.UU.ha cometido arrestos masivos de estudiantes e incluso algunos trabajadores tecnológicos por protestar el Tratamiento de los palestinos por el estado de Israel. No es necesario mirar demasiado atrás para identificar las formas problemáticas en que la policía ha tratado Teléfonos de manifestantes arrestados. De esa manera, quizás quieras intentar y proteja su teléfono a prueba de policías. Aún así, eso no significa que no haya maneras en que los policías encuentren acceder a sus datos.
El fallo del Noveno Circuito fue limitado y no necesariamente crea un nuevo precedente, pero señala que los argumentos en torno a la Quinta Enmienda y la biometría aún no está resuelta. El fallo también fue complicado por el hecho de que Payne estaba en libertad condicional en ese momento, allá por 2021. , cuando fue detenido por la Patrulla de Carreteras de California, donde supuestamente tenía un alijo de narcóticos, incluidos fentanilo, fluorofentanilo y cocaína. fue acusado de posesión con intención de vender.
Una estipulación del acuerdo de libertad condicional de Payne era que él estaría dispuesto a proporcionar un código de acceso a sus dispositivos, aunque ese acuerdo no se refería explícitamente a datos biométricos. Sin embargo, el panel dijo que la evidencia de su teléfono fue adquirida legalmente “porque no requería ningún esfuerzo cognitivo, colocándola en la misma categoría que una extracción de sangre o una huella digital tomada en el registro, y simplemente proporcionada [a la policía] con acceso a una fuente de información potencial”.
¿Qué dicen los expertos sobre la biometría y la policía?
El argumento de “es como una reserva por huella dactilar” ha estado en discusión durante mucho tiempo en torno a la policía, la biometría y los teléfonos. La Electronic Frontier Foundation, un grupo de derechos digitales, ha ofrecido guías para conocer las mejores prácticas al asistir a protestas, y una de ellas es desactivar la huella digital o el desbloqueo facial antes de salir a la calle. Esto se debe a que un escaneo de rostro o pulgar no requiere que un usuario recuerde mentalmente su información privada, mientras que un código de acceso sí lo requiere.
“El consenso general ha sido que hay más protección de la Quinta Enmienda para las contraseñas que para la biometría”, Andrew Crocker, del Departamento de Vigilancia Director de Litigios de la EFF, le dijo a Gizmodo en una entrevista telefónica. Quinta Enmienda se centra en si tienes que usar el contenido de tu mente cuando la policía te pide que hagas algo y entregar su contraseña decirles su contraseña es obviamente revelar lo que tiene en mente».
No es un sistema completamente seguro para impedir que los policías accedan a toda su personalidad digital a través de su dispositivo. Solo tome los varios casos de policías que acceden teléfonos de sospechosos en casos de mujeres acusadas de infanticidio por realizar un aborto. Aún así, Crocker dijo que si los policías le preguntaban a Payne con qué dedo desbloqueaba su dispositivo, en lugar de obligarlo a desbloquear su teléfono él mismo, entonces, podría haber sido un caso diferente, ya que eso habría requerido que el acusado confiara “más en su mente”.
La ley todavía está cambiando, por lo que no existe una regla estricta y rápida para proteger su teléfono de las búsquedas. Aún así, si lo sabe estará interactuando con la policía, lo mejor que hace es desactivar la biometría antes de salir, según Crocker. Incluso entonces, hay Hay tantos matices que hacen que la biometría sea difícil de vender para cualquier persona preocupada por proteger sus datos privados. Por ejemplo, puedes desbloquear Meta aplicaciones como Instagram, Facebook o Messenger con el mismo escaneo facial biométrico de Apple. ¿Cuál es la ley sobre los puntos de biometría anidada? Crocker dijo que Los tribunales todavía tienen que entrar en el meollo de la cuestión, por lo que la respuesta vuelve a ser “la protección más fuerte que va a brindar”. be si tiene un código de contraseña en la aplicación».
Si sus aplicaciones y los mensajes aún no están encriptados, es mejor comenzar a considerar servicios que lo sean. Es especialmente importante si la policía está realizando una búsqueda justificada, donde podrían encontrar su teléfono “a la vista”, lo que les brinda la oportunidad de buscar su contenido, a menudo con pocas restricciones.
“La policía a menudo tiene una especie de rienda suelta sobre el contenido del teléfono”, dijo Crocker. “Y si encuentran otra evidencia “Con frecuencia se considera que no hay daño ni falta”.
No existe ninguna regla que ayude en todas las circunstancias. No existe ninguna protección garantizada para su vida digital, pero hasta que un tribunal importante ofrezca una decisión Según opinión legal, simplemente es mejor no utilizar la biometría en absoluto.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.
