Cuidado con la levadura del clero progresista

Un artículo reciente en The Christian Post destacó una reunión de clérigos, teólogos y académicos cristianos en el Centro de Teología y Política Pública de la Escuela de Teología Pública de Yale. “’ Líderes religiosos’ firman una declaración denunciando el ‘nacionalismo religioso’ y promoviendo causas progresistas ”, decía el titular, capturando la esencia del evento.

En el centro de su asamblea estuvo la firma de la “Declaración de New Haven sobre Cuestiones Morales y Espirituales en las Elecciones Presidenciales de 2024”, un documento que condena el “nacionalismo religioso” al tiempo que afirma el apoyo a las iniciativas progresistas. [1]

El obispo William J. Barber II, un conocido activista progresista, encabezó este esfuerzo. Originario de Carolina del Norte, Barber anteriormente dirigió la Iglesia Cristiana Greenleaf en Goldsboro y ocupó la presidencia del capítulo estatal de la NAACP. Su defensa durante ese tiempo, especialmente a través del movimiento ‘Lunes Morales’, atrajo la atención nacional, aunque no sin críticas.

A pesar de supuestamente trascender las divisiones políticas, las tácticas de Barber contribuyeron más a exacerbar las divisiones sociales que a salvarlas. Si bien algunos elogiaron sus causas, especialmente la prensa, su impacto legislativo siguió siendo menos que mínimo y se vio ensombrecido por protestas perturbadoras que no sólo retrasaron a los legisladores de la Asamblea General de Carolina del Norte en su tarea de ocuparse de los asuntos del pueblo, sino que provocaron cientos de arrestos innecesarios que congestionaron el tribunal estatal. sistema.

Como cabildero registrado de la Liga de Acción Cristiana de Carolina del Norte, tuve un asiento de primera fila para ver la conducta de Barber en el estado de Tar Heel. Sostengo que estuvo muy por debajo de los estándares que se esperan de un clérigo o un estadista. En cambio, actuó como un agitador político con un barniz religioso. Su agenda estuvo, y nunca ha estado, alineada con el avance del Reino de Dios; en cambio, Barber ha tratado de suplantar el Evangelio salvador de Jesucristo por un cristianismo progresista espiritualmente ruinoso.

Barber, actual presidente y profesor principal de Repairers of the Breach y copresidente de la Campaña de los Pobres, denigra a los cristianos que abrazan la creencia de que las naciones que abandonan a Dios y sus mandamientos se convertirán en el infierno. Los difama con términos despectivos como “evangelicalismo blanco” y “nacionalismo religioso” (a veces denominado en Estados Unidos nacionalismo cristiano). Sostiene que sus preocupaciones no son sólo una perversión del cristianismo sino también una distracción de las cuestiones reales como el salario digno, la atención sanitaria, la justicia ecológica, la reforma de la justicia penal y el derecho al voto, todos ellos puntos focales de la Declaración de New Haven. [2]

¿Qué tienen estos problemas en común? ¿Qué hilo los une? No son las Escrituras, independientemente de las afirmaciones. Muchos progresistas no consideran que la Biblia sea totalmente confiable y rechazan su inspiración e inerrancia. Estas cuestiones reflejan un compromiso con la “justicia social”.

Si bien Barber y sus cosignatarios de la Declaración de New Haven interpretan la “justicia social” de manera diferente al concepto bíblico de justicia, es importante reconocer que ambas perspectivas enfatizan la importancia de una vida justa en comunidad. En términos bíblicos, la justicia es fundamental para los requisitos de Dios. Sin embargo, los cristianos progresistas dan prioridad a la “justicia social” con un énfasis teológico en abordar las necesidades sociales inmediatas en detrimento de las consideraciones sobre la vida futura. Específicamente, este cambio altera el mensaje del cristianismo de una proclamación de la obra de salvación completada por Cristo y la promesa de vida eterna para los creyentes a un énfasis puramente en imperativos éticos para la mejora social.

Michael J. Kruger, profesor del Seminario Teológico Reformado de Charlotte, aporta luz al respecto, argumentando:

En otras palabras, los progresistas definen los problemas humanos en términos puramente horizontales (la forma en que los humanos se relacionan con el mundo o con sus semejantes), y no en términos verticales (la forma en que el hombre se relaciona con Dios). Como resultado, el ideal más elevado del cristianismo progresista no puede ser otro que solucionar los problemas temporales presentes. Hablar de eternidad se considera, en el mejor de los casos, una distracción y, en el peor, una pérdida de tiempo.

Trágicamente, la posición progresista nubla el verdadero mensaje del cristianismo: el verdadero mensaje de Jesús. Jesús se preocupó por el sufrimiento de los humanos y llamó a los cristianos a hacer lo mismo. No abordamos el sufrimiento humano como un acto de moralismo sino como una respuesta a la gracia que se nos mostró en la cruz.

Además, no abordamos exclusivamente el sufrimiento humano temporal. Porque incluso si pudiéramos de alguna manera aliviar todo el sufrimiento humano, no haríamos exactamente nada para satisfacer la mayor necesidad de la humanidad. Como nos recuerda Jesús: “¿De qué le aprovechará al hombre ganar el mundo entero y perder su alma?” (Mateo 16:26). [3]

En su epístola al joven Timoteo, el apóstol Pablo expresó en una breve frase el mensaje central del cristianismo genuino:

“Palabra fiel es esta, y todo el mundo debería aceptarla: ‘Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, y yo soy el peor de todos’” (I Timoteo 1:15).

Esta profunda verdad articulada por el apóstol resuena fuertemente en toda persona nacida del Espíritu de Dios: que somos profundamente pecadores y que nadie puede alcanzar la vida eterna por sus propios méritos. La redención requirió la sangre inocente sacrificial del Hijo de Dios, Jesucristo, derramada en la cruz del Calvario, para expiar nuestros pecados, reconciliarnos con Dios y capacitarnos para extender a los demás la misma bondad y misericordia que Dios ha prodigado sobre nosotros.

Este es el cristianismo histórico, que es una religión de gracia, el favor inmerecido de Dios, y no una religión de mérito. Como sostiene correctamente Kruger, “el espíritu del cristianismo progresista” es “alejarse activamente de los asuntos eternos para centrarse en los asuntos terrenales”. No deberíamos “preocuparnos por lo que sucede después de la muerte… porque de todos modos nadie lo sabe realmente. Lo único que importa es ayudar a los pobres, alimentar a los hambrientos y aliviar el sufrimiento humano”. [4]

El apologista cristiano Alex McFarland aborda de manera similar este grave error doctrinal, enfatizando la portabilidad de la imagen divina por parte de la humanidad y subrayando el valor inherente y la dignidad de cada individuo.

Corresponde a los cristianos brindar asistencia a los necesitados. Sin embargo, esto no requiere comprometer las doctrinas cristianas fundamentales sobre la soteriología, el más allá, el cielo y el infierno, dice McFarland. El mensaje del Evangelio no debe diluirse, priorizando las necesidades físicas sobre la desesperada necesidad de salvación espiritual, ni respaldando ideologías políticas contrarias a la cosmovisión cristiana. [5]

Esto es exactamente lo que hace el cristianismo progresista, demostrando que es la verdadera perversión de la fe cristiana, fingiendo groseramente su forma auténtica. Definitivamente no es el verdadero McCoy, como insiste Barber.

Eric Rush, en un editorial del World Net Daily, calificó acertadamente al cristianismo progresista de “apostasía”, destacando sus peligrosas ramificaciones políticas.

Los cristianos de justicia social son aquellos que profesan el cristianismo, pero que se adhieren a conceptos políticamente arraigados de igualdad y redistribución de la riqueza. Estas ideas están aparentemente arraigadas en su fe, pero en realidad han sido insinuadas de manera incremental e insidiosa en muchas iglesias estadounidenses por marxistas, políticos progresistas y pastores cuya religión ha sido contaminada por los partidos antes mencionados.

¿Cómo puede ser esto? Bueno, a través de la tergiversación de los mensajes del Evangelio en las áreas de caridad e igualitarismo, a tales cristianos se les ha hecho creer que:

• El gobierno tiene derecho a hacer cumplir las doctrinas religiosas (como las de la caridad y el igualitarismo), y
• Jesucristo, como amenaza al paradigma existente, fue el ‘primer radical’ y esencialmente lo ordenó en sus enseñanzas.

Una extrapolación absurda, sin duda, pero eso es lo que defienden. Y, por supuesto, el gobierno sólo tiene derecho a hacer cumplir las doctrinas religiosas que estas personas y sus líderes aprueban.

Declaro que el ‘cristianismo de justicia social’ es apostasía; sus seguidores han abandonado su fe por una causa y su religión se ha vuelto superficial y pretextual. Mientras que algunos son cristianos equivocados, otros… son farsantes marxistas absolutos. [6]

Si alguien duda de la gravedad de la situación, considere los comentarios de Barber en la reunión del Comité Nacional Demócrata de agosto de 2019, abogando por la participación del gobierno en la atención médica:

“Si alguien lo llama socialismo, entonces debemos obligarlo a reconocer que la Biblia debe promover el socialismo, porque Jesús ofreció atención médica gratuita a todos y nunca cobró un copago a un leproso”. [7]

Permítanme ser muy directo. ¡El socialismo, según todos los estándares bíblicos, es anticristiano!

Si bien normalmente me abstengo de criticar a mis compañeros clérigos, vale la pena recordar la advertencia de Jesús a sus discípulos en el Evangelio de Mateo: ‘¡Cuidado! Cuidado con la levadura de los fariseos y saduceos (Mateo 16:6). Esta advertencia, aunque simbólica, sirve como un recordatorio eterno de permanecer alerta contra las enseñanzas y la influencia de líderes espiritualmente corruptos, tal como Jesús aconsejó a sus seguidores en su propio tiempo. Su relevancia perdura hoy tanto como cuando Jesús pronunció estas palabras por primera vez.

Las verdaderas amenazas a Estados Unidos no provienen de quienes están preocupados por cuestiones relacionadas con el pecado, como el aborto, los derechos LGBT y el rechazo de las estructuras familiares tradicionales. Tampoco surgen de aquellos que buscan salvaguardar derechos otorgados por Dios, como la libertad religiosa y el derecho a portar armas para la autodefensa, la protección familiar y la defensa contra la tiranía.

El peligro para la democracia no proviene de personas preocupadas por la influencia del secularismo y las ideologías liberales en la educación, particularmente en las escuelas públicas, ni de aquellos que abogan por la inclusión de perspectivas religiosas en los planes de estudio. No son aquellos que priorizan el control fronterizo quienes ponen en peligro el patrimonio de nuestra nación, ni son los cristianos profesantes quienes apoyan políticas que promueven principios de libre mercado, intervención gubernamental limitada, impuestos más bajos y responsabilidad individual. De manera similar, no son los defensores de políticas duras contra el crimen, incluidas sentencias obligatorias y priorización de la ley y el orden, quienes ponen en peligro el florecimiento de nuestra nación.

Las personas que realmente deben preocuparnos son aquellas que profesan el cristianismo, desempeñan funciones de liderazgo religioso o sirven como líderes cívicos pero rechazan los principios fundamentales del cristianismo histórico. No nos equivoquemos: quienes venden una falsa promesa de salvación cultural no pueden ofrecer más que una existencia sombría, desprovista de vitalidad y esperanza. Aquellos que abrazan ideologías políticas socialistas amenazan con disminuir nuestro papel como administradores de las bendiciones de Dios y, en última instancia, relegarnos a convertirnos en meros esclavos del Estado.

Esta caracterización encaja acertadamente con Barber y sus asociados, quienes recientemente respaldaron la Declaración de Cuestiones Morales y Espirituales de New Haven. Es imperativo estar atento a su influencia. Cuidado con su levadura, porque arrastrará a esta nación directamente al infierno.

Recursos:

1. Jon Brown, “Líderes religiosos firman una declaración que denuncia el ‘nacionalismo religioso’ y promueve causas progresistas”, Christian Post, (2024), consultado el 25 de abril de 2024, https://www.christianpost.com/news/religious-leaders- firmar-declaración-contra-el-nacionalismo-religioso.htm

2. Ibíd.

3. Michael J. Kruger, Los 10 mandamientos del cristianismo progresista  (CruciformPress, 2019), 52-54.

4. Ibíd., pág. 51

5. Alex McFarland, Diez cuestiones que dividen a los cristianos  (Regal, 2014), 69-70.

6. Eric Rush, “The Apostasy of ‘Social Justice Christians”, World Net Daily, consultado el 25 de abril de 2024, https://www.wnd.com/2010/05/155917/

7. Paul Kengor, “La izquierda cristiana simplemente no lo entiende: el socialismo es anticristiano”, Crisis Magazine , consultado el 25 de abril de 2024,  https://crisismagazine.com/opinion/the-christian-left-doesnt- Entiéndelo-el-socialismo-es-anticristiano .